IEC 62471 برای دستگاه‌های IPL: گزارشی که بیشتر برندها هرگز نمی‌خوانند

IEC 62471 استاندارد photobiological safety برای لامپ‌ها و سیستم‌های لامپی است. همان گزارشی است که به پرسشی پاسخ می‌دهد که هیچ تست الکتریکی نمی‌پرسد: نوری که از این دستگاه بیرون می‌آید با کسی که روبه‌روی آن ایستاده چه می‌کند.

همچنین همان گزارشی است که برندها بیشتر وقت‌ها بدون خواندن می‌پذیرند.

این استاندارد چه چیزی را و در برابر کدام حدود می‌سنجد

ارزیابی خطر به خطر پیش می‌رود. هر کدام یک تابع وزن‌دهی دارد که می‌گوید یک طول موج معین چقدر خطرناک است، و یک حد تابش که بر یک پایه زمانی بیان می‌شود.

چهار موردی که برای یک دستگاه IPL خانگی اهمیت دارند عبارت‌اند از فرابنفش اکتینیک، خطر نور آبی، حرارتی شبکیه و تابش مادون قرمز. دستگاه پس از آنکه فیلتر کار خودش را کرد، تقریباً در بازه 500 تا 1200 nm منتشر می‌کند، که دقیقاً همان بازه‌ای است که وزن‌دهی نور آبی و حرارتی شبکیه در آن بیشترین فعالیت را دارد.

هر خطر یک مقدار اندازه‌گیری‌شده، یک حد و یک نسبت می‌گیرد. بدترین نسبت، risk group را تعیین می‌کند.

چرا یک دستگاه IPL لامپ نیست، و ارزیابی کجا دشوار می‌شود

استاندارد با در نظر داشتن لامپ‌ها نوشته شده است: منبعی که به فضای باز می‌تابد و در فاصله‌ای معین اندازه‌گیری می‌شود.

یک دستگاه IPL لامپی است داخل یک هندست، پشت یک پنجره و یک فیلتر، و در پالس‌های میلی‌ثانیه‌ای شلیک می‌کند. پس ارزیابی باید به پرسش‌هایی پاسخ دهد که استاندارد آن‌ها را مرتب و روشن بیان نکرده است. صفحه اندازه‌گیری کجاست، روی پنجره یا در یک فاصله اسمی؟ تابش مرتبط یک پالس است یا یک جلسه کامل؟ با منبعی که فقط وقتی حسگر تماس تشخیص دهد پوست هست در معرض قرار می‌گیرد چه می‌کنید؟

اینجاست که دو گزارش برای یک محصول واحد می‌توانند با هم اختلاف داشته باشند بدون آنکه هیچ‌کدام غلط باشد. بپرسید از کدام هندسه استفاده شده است.

پرسش پالس

منابع پیوسته در مقیاس ثانیه و دقیقه ارزیابی می‌شوند. یک دستگاه IPL پالس‌های میلی‌ثانیه‌ای شلیک می‌کند، یعنی ارزیابی باید تصمیم بگیرد تابش مرتبط واقعاً چیست.

یک پالس در روزنه، یک عدد است. یک جلسه کامل فلاش روی همان نقطه پوست عددی دیگر است. دستگاهی که به‌طور تصادفی روی چشم گرفته شود، که استاندارد باید آن را در نظر بگیرد حتی اگر دفترچه راهنما ممنوعش کرده باشد، عدد سومی است.

گزارش‌ها در اینکه به کدام‌یک از این‌ها پاسخ می‌دهند متفاوت‌اند. گزارشی که تابش‌ها را به ازای هر پالس بیان می‌کند بی‌آنکه مدل جلسه را بگوید، به پرسش آسان‌تر پاسخ داده است. این تقلب نیست، محدوده کار است، و همین دلیل آن است که یک محصول می‌تواند دو گزارش با نتایج متفاوت داشته باشد.

وقتی ما سفارش یک گزارش را می‌دهیم، از آزمایشگاه می‌خواهیم سناریوی تابش فرض‌شده را روی جلد ذکر کند. هزینه‌ای ندارد و جلوی بحثی را یک سال بعد می‌گیرد.

خواندن risk group

خروجی یک رده‌بندی است: معاف، خطر کم، خطر متوسط، خطر زیاد.

برای یک دستگاه خانگی، هدف عملی پایین‌ترین رده‌ای است که طراحی می‌تواند در روزنه به آن برسد. رده یک امتیاز بازاریابی نیست، یک دستور است. به برچسب می‌گوید چه هشدارهایی داشته باشد و به دفترچه راهنما می‌گوید چه چیزی را ممنوع کند.

دستگاهی که یک رده بالاتر از انتظار درمی‌آید معمولاً مشکل فیلتر دارد، نه مشکل لامپ. آنچه اندازه‌گیری می‌شود طیفی است که به پوست می‌رسد.

سه چیزی که یک گزارش واقعی دارد

داده‌های طیفی. یک نمودار یا جدول از طیف منتشرشده، نه فقط محدوده اسمی فیلتر. اگر گزارش فقط 510 تا 1200 nm را ذکر کند و هرگز منحنی را نشان ندهد، وزن‌دهی نمی‌توانسته اعمال شده باشد.

هندسه اندازه‌گیری. اندازه روزنه، فاصله، و اینکه اندازه‌گیری روی پنجره بوده یا دور از آن. بدون این‌ها اعداد قابل بازتولید نیستند.

یک risk group به ازای هر خطر، با نمایش مقدار محدودکننده. نه یک نمره کلی واحد. گزارش باید نشان دهد کدام خطر رده‌بندی را تعیین کرده است، چون همان چیزی است که اصلاح می‌کنید.

اگر هر یک از این سه نباشد، شما دارید یک خلاصه می‌خوانید نه یک ارزیابی.

چگونه گزارش LED را از گزارش IPL تشخیص دهیم

سه نشانه.

محدوده طیفی اولین است. یک دستگاه پوستی LED انرژی را در باندهای باریک متمرکز می‌کند. یک دستگاه IPL پهن‌باند است. طیف رسم‌شده هیچ شباهتی به هم ندارند.

پایه زمانی دومی است. منابع پیوسته در مقیاس ثانیه و دقیقه ارزیابی می‌شوند. یک دستگاه IPL پالسی به رسیدگی در سطح پالس نیاز دارد، و گزارش جایی این را می‌گوید.

نشانه سوم توضیح محصول است. گزارشی که برای یک کلاس دستگاه متفاوت نوشته شده شرایط اندازه‌گیری‌ای را توصیف می‌کند که اینجا نمی‌تواند مصداق داشته باشد، مثل یک حالت کار پایدار.

ما داده‌های اندازه‌گیری‌شده هفت فیلتر long-pass را منتشر کردیم، تا حدی چون طیف پس از فیلتر همان چیزی است که ارزیابی photobiological واقعاً درباره‌اش داوری می‌کند. تغییر فیلتر، رده‌بندی را تغییر می‌دهد.

گزارش‌های خود ما چه دارند

ما این استاندارد را از بیرون توصیف نمی‌کنیم. پنج پلتفرمی که در محدوده clearance سازمان FDA ما قرار دارند هر یک گزارش IEC 62471 خودشان را دارند، صادرشده توسط آزمایشگاهی دارای اعتبار CNAS، با نام Shenzhen iShine Technology Company Limited به‌عنوان متقاضی.

یک گزارش به ازای هر پلتفرم، نه یک گزارش به ازای هر خانواده محصول. این تمایز پول می‌برد و جهت درست همان است، چون پلتفرم چیزی است که پشته نوری را تعیین می‌کند: لامپ، فیلتر، پنجره و هندسه پیرامونشان. گزارشی که یک خانواده را با نام پوشش می‌دهد اما فقط یک عضو آن را تست می‌کند، بقیه را توصیف نمی‌کند.

آن پنج پلتفرم درون clearance 510(k) سازمان FDA با شماره K222537 قرار دارند که SKN001، SKN002، SKN005 و SKN006 را پوشش می‌دهد، و فایل EMC آن‌ها یک گزارش IEC 60601-1-2 برای تجهیزات الکتریکی پزشکی است. پلتفرم‌هایی که زیر CE و UKCA می‌فروشیم پرونده دیگری دارند: فایل ایمنی ولتاژ پایین آن‌ها EN 60335-2-23 است و گزارش‌های EMC آن‌ها EN IEC 55014-1 و 55014-2. همان شرکت، دو مسیر مقرراتی متفاوت.

اگر می‌خواهید ببینید یکی از آن‌ها چه شکلی است، از ما بخواهید. همان صفحه‌ای را می‌فرستیم که مهم است: جدول risk group با خطر محدودکننده علامت‌خورده، با حذف شماره مرجع و جزئیات تجاری متقاضی.

وقتی رد می‌شود چه اتفاقی می‌افتد

رد شدن به‌ندرت نمایشی است. دستگاه از یک حد در یک خطر با حاشیه‌ای متوسط فراتر می‌رود، معمولاً نور آبی یا مادون قرمز، و راه‌حل یک تغییر طراحی است نه یک رد.

چهار اهرم، به همان ترتیبی که امتحان می‌کنیم. فیلتر را بهتر کنید تا بخش کمتری از انتهای پرانرژی و کوتاه به پنجره برسد. انرژی تحویلی در هر پالس را کم و پالس را پهن‌تر کنید. جنس پنجره یا منحنی عبور آن را عوض کنید. دسترسی را محدود کنید تا روزنه نتواند روی چشم گرفته شود.

دو مورد اول همان‌هایی هستند که بر عملکرد محسوس هم اثر می‌گذارند، و همین دلیل آن است که این یک گفت‌وگوی طراحی است نه یک گفت‌وگوی آزمایشگاهی.

چرا از آن صرف‌نظر می‌شود

رد شدن در ایمنی الکتریکی، ارسال را متوقف می‌کند. رد شدن در ارزیابی photobiological این کار را نمی‌کند. دستگاه می‌تواند ماه‌ها ساخته، فروخته و استفاده شود تا آنکه یک مرجع بازاری ارزیابی را بخواهد، و تا آن موقع ابزارسازی فیلتر قطعی شده است.

همین عدم تقارن، تمام دلیل آن است که این گزارش ارزش خواندن پیش از ساخت را دارد نه پس از آن.

ما آن را در فهرست اسنادی می‌آوریم که به برندها می‌گوییم پیش از واریز پیش‌پرداخت جمع کنند، در کنار گواهی‌نامه‌ای که مردم یادشان می‌ماند. زمان‌بندی اعتبارسنجی بر حسب حجم نشان می‌دهد این گزارش نسبت به سایر پرونده‌ها کجاست، و کدام قطعات واقعاً نتیجه را تغییر می‌دهند سمت سخت‌افزاری همین پرسش را پوشش می‌دهد.