Label e claims de IPL: onde termina a remoção de pelos

Um aparelho IPL doméstico é classificado pelo que diz fazer, não pelo que contém. Mude a promessa na caixa e a via regulamentar pode mudar com ela, no mesmo hardware.

Isto é desconfortável para as equipas de marketing, porque o texto mais forte é normalmente o texto que faz uma claim que o dossiê de conformidade não consegue sustentar.

Porque é a claim, e não o hardware, que define a classificação

Os reguladores classificam os aparelhos pela finalidade prevista. A finalidade prevista é estabelecida pelas próprias declarações do fabricante: o label, as instruções, o site, a publicidade.

Por isso, a mesma plataforma IPL pode ser colocada no mercado como aparelho cosmético que faz remoção de pelos, ou como dispositivo médico que trata uma condição. O hardware não mudou. A finalidade declarada mudou.

Isso não é uma brecha. É o mecanismo, e funciona nos dois sentidos. Uma marca que inflaciona as suas claims para ganhar uma tabela comparativa pode estar a reclassificar o produto sem saber, e as provas necessárias para a nova classificação ainda não existem.

As claims que são seguras num aparelho doméstico

Remoção de pelos, descrita com simplicidade. Afirmações sobre o próprio tratamento: duração da sessão, nível de energia, arrefecimento, número de flashes, adequação ao tom de pele com a ressalva correta sobre tons mais escuros e o teste de sensibilidade.

As afirmações sobre o aparelho, e não sobre o corpo, são geralmente seguras. “Nove níveis de intensidade” é um facto do produto. “Reduz o tamanho dos poros” é uma claim sobre uma pessoa.

Os comparativos exigem cuidado. “Mais rápido do que o modelo anterior” é uma claim sobre o produto. “Melhores resultados do que o laser” é uma claim clínica disfarçada de comparação.

As claims que o empurram discretamente para o território médico

Rejuvenescimento da pele. Tratamento da acne. Redução de rugas. Correção da pigmentação. Melhoria do tom de pele. Tudo o que nomeie uma condição, ou que prometa uma alteração da pele para além do pelo.

O padrão não é subtil quando se procura: claims sobre uma condição ou sobre o aspeto da pele. O pelo é o único alvo que um aparelho IPL cosmético pode tratar.

Já vimos marcas descobrirem isto na fase de aprovação do label, depois de a arte estar desenhada, que é o momento mais caro possível. A questão da classificação na UE é onde isto acaba quando acontece, e a comparação das vias explica que regime passa a aplicar-se.

Elementos do label que não são negociáveis

A parte responsável pelo aparelho. Não a fábrica, a menos que a fábrica seja essa parte. É a mesma questão de identidade que atravessa toda a cadeia de fornecimento, e é ela que decide quem responde quando algo corre mal.

A referência do modelo. Tem de coincidir com o certificado, o dossiê técnico e a fatura. Um label com um número de modelo que não aparece no certificado é um label que descreve um aparelho não testado.

Os valores elétricos e a especificação do adaptador. O adaptador faz parte do aparelho tal como é expedido. Um label de características que não corresponde ao adaptador que vai na caixa é um defeito de rotulagem, mesmo quando ambos estão corretos individualmente.

Os avisos, na língua de cada mercado. Incluindo o aviso de segurança ocular e a ressalva sobre o tom de pele.

A marcação de conformidade, quando aplicável, e apenas quando existe base para ela.

As claims em vários mercados, numa só tabela

Claim	EUA	UE	Reino Unido
Remoção de pelos	Normalmente aceitável num aparelho objeto de clearance	Aceitável como função cosmética	Aceitável, com UKCA quando aplicável
Rejuvenescimento da pele	Levanta questões de finalidade prevista	Pode reclassificar como dispositivo médico	Semelhante à UE
Tratamento da acne	Claim de condição, território médico	Território de dispositivo médico	Território de dispositivo médico
”Seguro para todos os tipos de pele”	Precisa da ressalva sobre tons mais escuros	Precisa da ressalva e das orientações para o teste de sensibilidade	O mesmo

A tabela é um padrão, não é aconselhamento. A questão específica de cada mercado pertence a um consultor regulamentar que tenha visto o label real.

Como reescrever uma frase sem perder a venda

Três substituições que mantêm o benefício e retiram a claim.

Substitua o resultado pelo mecanismo. “Alisa a pele” passa a “o arrefecimento por safira reduz a temperatura da superfície durante o tratamento”. A segunda é um facto do produto e continua a comunicar conforto.

Substitua a condição pela rotina. “Trata pele com tendência para acne” passa a “concebido para sessões semanais no rosto e no corpo”. Mantém o caso de uso, perde a claim médica.

Substitua a comparação pela especificação. “Melhor do que o laser” passa a “janela de 3.3 cm² e 999,999 flashes”. Os números sobrevivem à revisão de conformidade, os adjetivos não.

Essa última substituição é a mesma disciplina que aplicamos aos textos de produto em geral, onde o responsável pelo label suporta as consequências do que o label diz.

Onde isto corre mal num projeto de marca própria

A marca escreve os textos, a fábrica imprime a caixa, e ninguém verifica a claim contra o certificado. Seis meses depois, um marketplace retira o anúncio e a questão de saber a quem pertence a claim torna-se uma discussão contratual.

A correção é barata e chega cedo: coloque a lista de claims no dossiê técnico, ao lado do certificado, e transforme a arte do label num documento controlado. Assim, uma nova frase de marketing é uma alteração de dossiê com responsável, em vez de uma prova que segue direta para a impressão.

Se quiser a lista de claims revista contra o certificado antes de a arte ser aprovada, envie-a. Preferimos discutir um adjetivo do que uma expedição recolhida.